פטנט אירופאי אחיד בן שנה וכבר עמד למבחן מספר פעמים משמעותי בבית המשפט המאוחד.
בית המשפט החדש התחיל לעבוד רק ביוני 2023, לאחר שנהגה ונדון במשך מעל 40 שנה.
מבוא
בית המשפט מאפשר ליטיגציה [ערכאות משפטיות] של הפרת פטנט [INFRINGEMENT], וביטול פטנט [REVOCATION] בבת אחת במדינות רבות באירופה. הליטיגציה זמינה לפטנט אירופאי אחיד וגם לפטנט אירופאי המתנהל תחת המערכת המבוזרת הישנה.
נא לראות כאן חומר נוסף לגבי UPC ולגבי פטנט אירופאי אחיד:
פטנט אחיד ובית משפט פטנטים מאוחד [מאמר בעברית]
Unified Patent Court [ מאמר WIKIPEDIA]
Unified Patent Court (UPC) [מאמר משרד הפטנטים האירופאי]
https://www.unified-patent-court.org/en
הכדאיות העקרונית של UPC
בית המשפט הזה יכול לשנות מהותית את מאזן הכדאיות של רישום פטנט באירופה לעומת רישום פטנט בארה"ב. למשל, יש פטנט אמריקאי אחד לכל ארצות הברית, לעומת ההסטוריה של פטנט נפרד לכל מדינה באירופה. היסטורית המצב ייקר וסיבך מאד את הליטיגציה באירופה. במיוחד לאור השוק הארופאי המשותף, יש הרבה הגיון תאורתי בשפיטה אחידה באירופה. אבל יש גם אפשרות שהליטיגציה של UPC לא תהיה טובה. אז עלול להיגרם נזק בבת אחת למדינות רבות באירופה.
חדשות מכנס על UPC
לצורך שיקול האם לעשות ליטיגציה ב- UPC, יש צורך בנסיון מתיקים שנוהלו ב- UPC. התוצאות הגיעו רק לאחרונה, בעיקר דרך סיפורים שמועברים בכנסים וימי עיון.
השתתפי ביום עיון כזה בסקוטלנד באוקטובר 2024,
Congress 2024: The UPC and its impact
בו השתתפו עורכי פטנטים ממשרדים ארופאיים, תעשיינים ארופאים וכן שופטים מה -UPC.
האם בית המשפט האחיד הוכיח את עצמו? האם כדאי לרשום פטנט באירופה ולבקש ליטיגציה בבית משפט זה, או להביא כנגד בעל פטנט בקשה לביטול בבית משפט זה?
לפי נסיונם של עורכי פטנטים מחמשה משרדי עורכי פטנטים אירופאיים שונים, הליטיצגציה מאד יעילה. היא הוכיחה את עצמה גם במהירות הנוהל כולו, גם במחיר וגם באיכות ההתנהלות. בעיקרון, ניתן לקבל תוצאה סופית תוך שנה. כל הדיון בבית המשפט לוקח מסקימום יום וחצי, ולעיתים קרובות חצי יום.
יש כרגע כמה בעיות עיקריות בנוהל כולו:
- הבעיה העיקרית היא שיש צורך להציג את כל הטיעונים והחומר הקשור לטיעונים, כבר בהתחלה. בנוסף, ניתנים זמנים מאד קצרים לצדדים למתן מענה לכל עניין. מצב זה מצריך צוות מאד גדול של אנשים שיכולים להירתם למשימה לחלוטין באתראה קצרה. אני חושב שמצב זה מאד יקשה על חברות קטנות ואנשים ללא צוות כזה בהישג יד מיידי. כמו כן, ברור מכאן שיש יתרון עצום לצד שיוזם את ההליך.
- מערכת ניהול התיקים של ה- UPC, ה- CMS [CASE MANAGEMENT SYSTEM] כל כך גרועה שאפילו השופטים הסכימו שהיא כשלון חרוץ.
- Christopher Stothers עשה עבודת מחקר מקיפה על השקיפות של ה- UPC. הוא הגיע למסקנה כי היא לא ממלאת אחר המדיניות המוצהרת שלה. מידע שאמור להיות זמין למי שהינו "בעל עניין" בתיק זמין אם בכלל רק לאחר מאמצים כבירים. יש גם הרבה סחבת וסרבול. גם אז המידע מאד "מושחר" [קטעים נרחבים מוסתרים מהנימוק שהמידע הינו מסחרי רגיש].
בעצם בעל העניין צריך להוכיח את העניין כאמיתי. המערכת בעצם דורשת מעשית להיות עו"ד או עו"פ [למרות שלפי הכללים לא נחוץ]. חשיפת המידע עלולה להתרחש רק לאחר שבית המשפט כבר נתן החלטה. הבקשה לחשוף הינה רק רטרואקטיבית [לא לחומרים עתידיים בתיק] ולכן צריך להגיש הרבה בקשות. הטענה העיקרית שלו היתה שכל הסרבול מיותר אם במילא מסתירים חומרים רגישים.
סיכום
פטנט אירופאי אחיד בן שנה כבר צבר חשיפה רבה בבית המשפט החדש לפטנטים אירופאיים. באפן עקרוני, מי שיש לו עניין לבטל פטנט באירופה, כמו בכל מקום אחר, הרבה יותר כדאי להתנגד למתן פטנט. ההתנגדות נעשית כמו תמיד במשרד הפטנטים הארופאי EPO.
לעניין תביעה על הפרה, בהחלט כדאי להגיש את התביעה ל- UPC במקום לתבוע בכל מדינה באירופה בנפרד.
יש לקחת בחשבון שהתוצאות של השפיטה תופסות רק על המדינות אשר החליטו להשתתף ב- UPC. מדינות אלה אינן כוללות את בריטניה, ספרד, ואחרות, למרות שאלה כן שותפות לפטנט אירופאי מטעם ה- EPO.
אמנם ה- UPC נותן רושם מאד טוב כיעיל ולא יקר. אבל עדיין לא ברור מה תחום הפיצויים המוענקים. לשם כך כנראה יהיה צורך לעקוב אחרי תיקים רבים נוספים בשנים הבאות.
